Blog Image

Tanker fra vores værksted

Tilbage

Gå tilbage til vores hovedside

Så let kan det gøres – II

Stangbygning generelt Posted on Sun, December 12, 2010 23:51:11

Tunge slangeringe kan dæmpe stangens aktion markant. Vi gik på jagt efter de letteste øjer.

Advarsel: Der kan forekomme høj nørdfaktor i denne blogserie.

Følg med, når vi vælger slangeringe og topøje til vores ultralette design af en Affinity X 590-4 til kystfiskeriet.

Topsektionen af en Affinity X i klasse 5 vejer 2,72 gram.

Hvis man monterer den med fem kraftige slangeringe i størrelse 1 og et matchende topøje, så lægger man 0,98 gram til. Det svarer til en dødvægt på 36 procent, som klingen skal flytte rundt på i hvert eneste kast.

Det lille regnestykke illustrer meget godt, hvorfor hardwaren spiller en vigtig rolle for den færdige stangs aktion. Vægten af øjerne er især afgørende yderst på klingen. Længere nede er deres vægt begrænset i forhold til klingens egenvægt, og her spiller deres vægt en mindre rolle.

På stænger i klasse 6, 7 og opefter er problemet ikke så stort. Her er klingen som regel så kraftig, at man kan undgå at belaste den unødigt ved at vælge slangeringe, der ikke er alt for store – vægten af en størrelse 1 er ofte blot det halve af en størrelse 2.

Men på de letteste stænger er der endog megen fornuft i at bruge de lettest mulige slangeringe.

Vægten blev mere end halveret

Der er to muligheder: Enten kan man vælge slangeringe i en tynd rustfri wire – eller også kan man vælge REC’s Recoil-øjer, hvor materialet i sig selv er meget let. Som det fremgår, er der ret stor forskel:

■ Den spinkleste udgave af REC Recoil vejer 0,045 gram i størrelse 1.

■ Den kraftige REC Recoil vejer 0,070 gram i størrelse 1.

■ Den tynde Pacific Bay slangering vejer 0,060 gram i størrelse 1.

■ Den klassiske Pacific Bay ring vejer 0,100 gram i størrelse 1.

Vi valgte den lette REC til vores projekt – og monterede den med en stribe små ringe i størrelse 1/0 yderst. Samlet betød det, at stangens slangeringe kun vejer 0,175 gram mod de omkring 0,5 gram, som den tungeste løsning ville have vejet. På samme vis sparede vi knap kvart gram ved at vælge REC’s topøje frem for Pacific Bays.

Besparelsen på cirka 0,6 gram kan virke beskeden – men den dækker over, at vægten på hardwaren er mere end halveret.

Vægtvogtere kan slappe af med skydeøjet

Til kystens lange kast er der mange fluefiskere, der foretrækker stænger, der har to skydeøjer.

Vi synes, at det er en smule overflødigt på de letteste stænger og vælger altid at montere klasse 5 med et enkelt skydeøje – som regel i størrelse 12.

Da skydeøjet sidder længst nede på stangen, betyder øjets vægt ikke meget for aktionen – og da der blot er 0,345 grams forskel på den tungeste og letteste model, vi har vejet, er valget af skydeøje ikke noget, vi går særligt op i.

Vi endte derfor med at bruge vores projektstang til at teste en vareprøve fra en amerikansk producent.

Spinkle beviklinger

På samme måde som tunge slangeringe kan lange beviklinger og tykke lakeringer dæmpe stangens aktion. Det ser man tit på folks første selvbyggerstænger – og på et overraskende stort antal fabriks-stænger.

Det ultimative, spinkle bevikling får man ved at bruge en tynd silketråd, som for eksempel Pearsall’s Gossamer, der er mærkbart tyndere end normal stangbeviklingstråd i tykkelsen A.

Vi endte med en tredje løsning – Unithread 6/0 – men kun fordi vi faldt for farven Olive Dun. Beviklingerne blev ekstremt tynde, men tråden er svær at arbejde med, og vi vil ikke anbefale den løsning til andre.

Konklusion: Hold fokus på spidsen af stangen

Da vi begyndte at bygge fluestænger, havde vi primært fokus på vægten af skydeøjerne.

Men efter indkøbet af vores digitale vægt – og mange vejninger af øjer – afslører det sig, at det er langt vigtigere at have fokus på, hvor meget vægt man putter på spidsen af klingen. Det er her, man for alvor kan risikere at ødelægge en fin fluestangs aktion, hvis man bruger alt for store ringe.

Vores projekt med Affinity X endte med en stang, hvor vi havde valgt ultralette løsninger hele vejen – undtaget på skydeøjet.

Alligevel er det den yderste sektion, hvor lak, tråd og metal bidrager med relativt mest i forhold til klingens vægt.

■ 1. sektion blev 25 procent tungere af topøje, slangeringe, tråd og lak

■ 2. sektion blev 8 procent tungere af slangeringe, tråd og lak

■ 3. sektion blev 9 procent tungere af skydeøje, slangeringe, tråd og lak.

Det er værd at skrive sig bag øret – selv hvis man bygger fluestænger med ordinære slangeringe, som generelt er en god løsning. Da kan man blot vælge at gå lidt ned i størrelse – og dermed spare en del på vægten.

Tidligere blog i serien: Så let kan det gøres I – Op på vægten



Så let kan det gøres – I

Stangbygning generelt Posted on Sun, December 12, 2010 23:42:30

Hvad vejer den? Vægten kom til at afgøre mange valg, da vi byggede en Affinity X i klasse 5. Her er første etape af designfasen, som bestod af vejning af de mange mulige løsdele.


Advarsel: Der kan forekomme høj nørdfaktor i denne blogserie.

Hen over efteråret har vi bygget en Affinity X med det ene formål at gøre den så let som muligt. Følg vores overvejelser om stangbygningen i denne blog i fire afsnit.

Klingerne til vores fluestænger bliver år for år tyndere, hurtigere og lettere. Men mange stænger bygges stadig med tunge løsdele, der kun fungerer som dødvægt og sløver stangen ned.

Vi har de senere år haft fokus på lette stænger – og hen over efteråret gik der sport i at se, hvor let man kan bygge en fluestang, hvis man gør sig umage.

Serien her dokumenterer vores overvejelser under bygningen af en 9 fods Affinity X i klasse 5. Det er en stangtype, der er populær til kysten – og vel også er blevet en slags målestok for de lettere fluestænger.

Det første skridt var indkøb af en digital vægt med præcision på 0,01 gram. Den er blevet kalibreret op mod diverse mønter, hvor vægten er kendt – og i den lettere afdeling mod REC’s officielle vægte for deres slangeringe.

Passer den så? Tja, en testkaster, der skulle indplacere den færdige stang i CCS-systemet fik stangen og de enkelte sektioner vejet til præcist det samme som jeg. Så helt skævt vejer den nok ikke.

Hvordan gik det så? De nøgne tal ser sådan ud:

■ Klingens vægt: 44 gram.

■ Stangens vægt: 76,3 gram

Med andre ord har selve byggeriet kun bidraget med 32 gram. Det er mindre end mange saltvandshjulholdere vejer. Så noget må være gjort rigtigt.

I byggeriet har fokus ligget på to kerneområder: Det ene har været hjulholderen, det andet har været øjerne og lakeringernes vægt. Det første betyder meget for stangens totalvægt – det andet betyder relativt meget for vægten ude i spidsen af stangen.

Det går vi i detaljer med i de kommende indlæg i serien.



Ups

Stangbygning generelt Posted on Sun, December 12, 2010 23:28:10

Bloggen er forsvundet – men dele af den vil blive genskabt. Hav tålmodighed.

Claus